Для перелистывания страниц используйте клавиши ←→, либо кликайте по левой или правой части картинки. Для комфортного чтения картинку можно масштабировать в меню настроек читалки, кнопками ZX.
Настройте читалку под себя!
Вы можете читать всю мангу как вебку, переключив в настройках Режим чтения на веб!
Мои надежды оправдались. Она впринципе неплохая. Просто попала под дурное влияние. Миром владеть очень хлопотно. Нужно решать многие задачи. Путину даже передохнуть нельзя. Из-за работы президентом нет времени ни на что. Даже с женой развёлся, чтоб всё не полетело в ад. Как говорил один мудрый полководец в древности, завоевать легче, чем удержать. Так что лучше жить и развлекаться. И ни о чём не париться.
Она, наверное, впервые в жизни нормально спела. Всё-таки Бейсер на такая, как та садистка. Она обнажает потайные страхи, наслаждаясь их смущением, и, заставляет преодолевая их, раскрывает потенциал волшебниц. И это правильно - истинный садист не должен причинять реального вреда цели.
Садист наслаждается страданиями жертвы физическими или моральными, мимолётными или с долгосрочными последствиями. И выбирать из разных разновидностей садизма один и называть его истинным нельзя. Это как назвать клубнику истиной ягодой, остальные ягоды такие же истинные.
@cergey , не верно. Разные ягоды - это разные фетиши, например, садизм и мазохизм. И если истенный садизм - это истинная клубника, то жалкое подобие - это ГМО-шная гибридная клубника.
@Rubia_Elstein-sama Вам не нравится ГМО, это ведь очень полезна штука: обычную картошку едят колорадские жуки, ГМО картошка истребляет жуков.
В любом случае садизм - это удовольствие от причинения боли и унижения жертве. Если жертва не получает вреда, то это можно назвать здоровым или безопасным садизмом, но не истинным. Истинный - это скорее читсый садизм, т.е. когда садист осознаёт свои наклонности ничем не оправдывается
@cergey Ну скорее тут имелось в виду садизм как фетиш (из садо-мазо), а не склонность вредить другим. А ГМО-картошка. Вот как полезной может быть картошка от которой аж жуки дохнут?! Чистой воды отрава. В этом и вся суть ГМО, что только с виду нормальное.
@24ikadr ГМО картофель привлекает жуков сильным запахом. Эти растения постоянно поливают пестицидами и жуки мрут, сам картофель становится не съедобным, но на остальных грядках урожай больше и меньшие площади обрабатываются пестицидами, так что такой метод выгоден американским фермерам
@cergey Написанное вами не отменяет факта, что не стоит эту картошку по прямому назначению использовать. Про альтернативные способы её использовать речи не шло. По крайней мере, когда вообщ про ГМО заикнулись.
@24ikadr Если не заливать пестицидами, то будет обычная картошка. В корнеплоде разницы нет. ГМО кардинально не меняет продукт, просто сотник лет селекции сменяются несколькими годами работы
@cergey В корне неверно. Селекция и генетическое вмешательство - совершенно разные методы. При селекции просто отбираются особи с нужными характеристиками (все они уже есть в генофонде, просто у одной особи проявляется определённый набор из возможных) и повторением процесса доводится, что нужный фенотип проявляется всегда. ГМО же- это когда буквально суют ЧУЖУЮ ДНК. И последствия такого могут быть самыми неожиданными.
@24ikadr Обычно селекторы комбинирует существующие гены, но если признак возник из-за случайной мутации, а потом усилиями людей был закреплён в потомках, то это почти ГМО. Только малыми порциями, редкими мутациями, а не разовой заменой участков ДНК.
@cergey Малая порция, которая наверняка в дикой природе бы не сохранилась и всё было бы по старому. При этом мутация достаточно БЕЗОБИДНАЯ (большинство - нет), чтобы организм мог продолжать жить(!) и оставаться тем же видом. ГМО же - это конкретная перекройка, создание франкенштейна на минималках.
@24ikadr Большинство мутаций ни к чему не ведут, но если для человека данная мутация в растении полезна, он начинает его разводить, постепенно формируя новый сорт, а с ГМО это же происходит целенаправленно и быстро. Сам механизм ГМО взят из дикой природы-вирусы вносят свое ДНК в клетку, иногда оно встраивается в родное ДНК и клетка живёт по новому. ГМО слишком демонизируют
@cergey Живёт по-новому - это начинает воспроизводить вирус. Такая клетка для организма уже не жилец. Другая ДНК - другие процессы - другой результат. Большинство мутаций в ЛУЧШЕМ СЛУЧАЕ ни к чему не ведут. Большинство мутаций - это ломание. Просто большая часть как появляется, так и пропадает. В дикой природе нездоровые организмы долго не живут. Да и человек отбирает если мутации, а не просто проявление специфического фенотипа, то искуственно продлевает жизнь мутанту не давая погибнуть.
@cergey Ну раз организм может так жить, то продолжает жить, значит изменения не настолько существенный, чтобы получить что-то иное. Но ГМО - это как раз ИНОЕ. Неужели вы думаете, что учёные знают смысл всех силлиардов нуклеотидов у всех живых существ и на что они влияют до малейших деталей? Конечно же нет! Да и меняют они за раз не несоколько нуклеотидов (как в простой мутации), а явно сразу жирный кусок ДНК. Сейчас генная инженерия в лучшем случае работа кувалдой в ювелирном магазине.
@24ikadr Если воспроизводит вирус, то это болезнь, но ДНК вируса может встроится так, что даст клетке новые свойства, а не дублировать себя. Для одноклеточных организмов это работает. Ученный вставляют кусок ДНК и смотрят, что получилось, как именно изменились процессы не знают, оценивают по результату, кормят мышек новыми культурами, проверяя безопасность. Природа не работает с ювелирной точностью, а так же махает молотком. Все подстраиваются под окр среду, а люди подстраивают среду под себя разными ГМО
@cergey Что за новые свойства? Вирусы вселяются в клетки с одной целью - размножение, так как самовоспроизводиться не могут, смысла просто давать новые свойства нет. Если такой и есть, то он вымрет на первом же поколении, то есть сразу. У некоторых одноклеточных в принципе высокая вариативность в плане изменчиваости внутри вида, но это всё равно внутри вида. "Изменённые" клетки будут одноразовыми. СниИмите розовые очки. А подстраивание окружающей среды под себя - не лучшая затея.
@24ikadr Про вирусы меняющих ДНК жертв snob.ru/entry/205401/
Ломать не строить, любой вид начиная доминировать давит на экосистему и она подстраивается, либо разрушается. Когда вместо дикой природы колосится пшеница, я одобряю, а когда возникает стихийная свалка мусора, нет.
@cergey Что-то в вашей статье не нашёл, чтобы они просто меняли свойства клеток, они их меняю просто, чтобы те вирусы востпроизводили, это и я писал, а вот чтобы просто поменять, чтобы что-то иное клетка делала - нет. То что делают учёные - это уже искуственное вмешательство за счёт специфического использования естественных процессов. Но в результате получается совсем не то, что в дикой природе, они целенаправленно перекраивают код в нечто иное.
@24ikadr, Ты прям как испуганная бабка, начитавшаяся жёлтых газетёнок и статей эко-шизоидов. Твой диалог с оппонентом показывает, что у тебя нет ни малейшего реального понимания темы.
По крайней мере не было три года назад. Привет из будущего.
@'Forgotten', Как будто у оппонента есть понимание темы. Все мы просто "начитавшись жёлтых газетёнок". Даже в официальную научную книгу могут полную дичь засунуть. Это факт, который был учёным человеком из университета продемонстрирован на конкретном примере, когда я ещё в школьные годы на республиканский этап олимпиады по биологии ездил.
@24ikadr, Понимаешь, для твоей пищеварительной системы нет принципиальной разницы, откуда взялся попавший в неё белок. Он успевает свернуться и расщепиться, прежде чем пойдёт непосредственно на питание клеток. Это первый пункт, да и в принципе исчерпывающий, потому что мы можем жрать абсолютно всё, что водится на планете и что не содержит яда и различных вредных соединений. А за миллиард лет в разных организмах на планете произошло такое количество мутаций - ты попросту такого числа не знаешь.
@24ikadr, И большая часть этих мутаций произошла при отнюдь не благоприятных условиях. Будь это внезапное изменение состава атмосферы или резкое усиление солнечной активности, приведшей к повышению ультрафиолетового облучения (что может катастрофически сильно повлиять на геном), или даже неожиданное облучение от взорвавшейся "неподалёку" сверхновой, по сравнению с которым любые возмущения Солнца это лёгкий ветерок. Искусственность генома это вообще не аргумент.
@'Forgotten', Аргумент. Разница что попало "в рот" имеется. Существует достаточно примеров как регулярное кормление животных определёнными продуктами, которые с виду самые что ни на есть нормальные в плане питательности, содержания нужных веществ, приводило к весьма плачевным результатам. И, да, это не касаясь темы ГМО, а просто про "натуральную" пищу.
Нужно помнить мы не знаем абсолютно всё,а вот это всё с другой стороны оказывает на нас влияние.
@24ikadr, Ты, блин, мне ещё расскажи про комнатных собачек, которые от смены строго назначенного корма дохнут, как мухи. Всеядных видов меньшинство, и печальные последствия наступали явно не из-за того, что белок какой-то не такой был. К примеру, у кошек очень слабо вырабатывается инсулин, вследствие чего глюкоза может их реально убить, причём помучиться ещё успеют. Или же хищники едва ли способны переваривать клетчатку, так что овощная диета с таким же успехом их убьёт. А что? Нормальная же пища...
@'Forgotten', Я не про таки крайние случаи говорил... Но не буду вдаваться в подробности. Честно, не хочется продолжать/развивать разговор, всё равно каждый при своём мнении останется, а спорить, если захотеть, можно при этом до бесконечности, такой опыт имеется. Так что давай просто закроем эту тему и разойдёмся мирно.